今农历腊月十九，寿苏日，在东北是天寒地冻，千年前的眉山，想来可以风和日丽吧。

中国很大，所以有容。不唯地灵，亦兼人杰。这东坡，以一己之力，塑造了除哲学家、文学家、书法家、画家之外的“段子手”“城市规划师”“工程师”“唱作人”“美食家”“时尚潮人”等多维形象，成为古今第一“有趣的灵魂”，林语堂笔下的十九个头衔，可都是名副其实。所以，君子，不器。

东坡大才，乃可身兼数器。然绝非人人能及。资质平常的人，一辈子做好一件事已属不易，遑论兼顾。其实即便苏轼这样的大才，在佛印面前大概也只是个中学生，终归还是“门外汉”，人生的疑惑多有未解；他的行书世称“天下第三”，但一生造诣，只在楷行，无见其他。所以，涉猎太多，易欠深透。不然，同样多才敏慧的李叔同也不必抛妻别子，去做弘一法师了。

当初关注邢侗，是因为书法史上说他“减产奉客”，我便好奇，想他该是一个使酒放旷、随性不羁的艺术家。然而，随着研究（现在想来不好说是学术的，只是多读些资料罢了）的深入，发现想象离现实颇远。邢侗一生，或兼济或独善，性行谨严，多方兼顾，这“隔断了他艺术的望眼”，终是遗憾。用袁宏道的话说，“不能回脱蹊径之外，所以用世有余，超乘不足。”

专攻还是博涉？《书谱》似乎给了我们答案。子敬不及逸少，而逸少兼有元常、伯英之美，这四位同而不同，终成“四贤”，古今特绝。专和博，因人而异，除了禀赋、天资，也少不了外在条件，还有专精之概念和范围的区别。天纵大才者，多方兼顾；愚钝些的，专注做好一件事即可。大多数人的情况，终其一生，也未必能做好一件事。

黑格尔说：“一个志在有大成就的人，必须知道限制自己，反之什么都想做的人，其实什么都做不好，终归于失败。”

不懂，也便从不关注经济。因网传HD暴雷，才看了一些文章。不是搞房地产吗？怎么又造车了？结果呢？用东坡语：呵呵。多少中国企业家吃过盲目扩张项目和领域的亏？比如WS ？好在及时收手。

你要什么，或者说，你能什么，这很重要。真人、至人、圣人、贤人，在哪个层级，就说哪个层级的话。

好了，话又说回来，东坡先生如果专致治国平天下，不写那些招来毁谤的诗文，我们该少了多少怡养心灵的乐趣啊。当然，能否专致也不是他自己说了算。一千年转瞬即逝，他的多方涉猎、“快乐哲学”，滋养、抚慰了多少孤独、苦闷的灵魂。他若真的世事洞明，哪还会有“人生如梦”的浩叹，哪还会有“乌台诗案”后“已无面目见丘园”的囧困，也就没有了丰厚人生积淀后的多彩诗章；邢侗虽然没能成为中国书法史上的一流大咖，却以其生活中的“身兼数器，崇德行善”为我们呈现了一位可敬、可爱的父母官、文人、乡贤、人子和人夫形象。他们都是淑世之人，而非单纯的艺术家。

买了本蝯叟书法集，读到曾国藩说他“长于五事，……字则必传千古无疑矣”，深感专博不可一概而论。何绍基书法，融汇多方，将周金汉石、北碑唐楷等融为一体，只购藏碑帖的清单便长达数十米，是碑帖融合的典范。但同时他又不是一味的兼容，陈振濂先生言其拒绝了赵孟頫、董其昌，这何尝不是另一种专精？

44岁的中国美院新任高世名院长自言是“不画画”的校长，却是一位知名的艺术史论家，这决定了他比一位画家有着更宽阔的人文视野与开放的艺术胸怀，不可只以专、博论之。他曾说：“我们最应该学的，并不是做一个狭义上的艺术家，而是以一种艺术的姿态，用艺术之心应对世间一切。”

我之“梦话”，因为求全，从没有捋出来一个明晰的思路，这也同是本题的矛盾之一。之前文章引用过中国哲学像滚雪球，西方哲学像剥洋葱，中西医结合就是既有兼容又有专攻，乃理想境界。中华文明，多元一体，由精转博，再归于专精，几可为正途，书法如是。

关于书法，目前有“艺术”和“文化”之辩，书法是艺术家的专精，也是大众文化的普及，角度不同罢了。“社会美育”是学科的交汇，是由美感体验到技法实践的过程，多数人只能是爱好者，艺术家才是终身实践的少数，他们最终将广博的文化提炼成专精的艺术。那日观辽博浮世绘画展，又提到梵高的临摹作品，虽可做博涉之一例，究竟离不开艺术本身。终其一生，还是以纯粹和专致，即所谓“灵魂的绘画”，才成为一位真正的艺术家。

而“淑世”的苏轼，其意义恰恰在于，他不只做一个艺术家。